La familia de modelos de IA para código procedentes de Estados Unidos —Claude (Anthropic, líneas Opus/Sonnet/Mythos), GPT (OpenAI, serie 5.x), Gemini (Google) y Composer (Cursor)— domina el benchmark de código en 2026. Cada lanzamiento reordena el ranking y el precio, en una carrera trimestral donde la ventaja en harness y tooling nativo compensa el coste y el peso cerrado. Esta ficha agrupa el corpus de comparativas que Web Reactiva publica cada vez que se mueve el tablero, como contrapunto explícito a los modelos chinos.
Prompt para tu agente
Compárame los modelos de código de EE. UU. (Claude, GPT, Gemini, Composer) para <tarea>: quién lidera hoy en benchmark, relación capacidad/precio y qué aporta su harness nativo. Contrástalos también con una opción china open-weight.
Fuentes en Web Reactiva
- Claude Sonnet 5 vs Opus 4.8: cuál usar para programarpost2026-06-30
- Claude Opus 4.8 frente a Opus 4.7, Sonnet 4.6 y GPT-5.5post2026-06-15
- Claude Opus 4.7: qué cambia frente a Opus 4.6 y GPT-5.4post2026-04-10
- GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: quién gana en código, terminal y agentespost2026-05-05
- GPT-5.4 vs Claude Opus 4.6: ¿Cuál es el mejor para programar?post2026-03-15
- Gemini 3.5 Flash vs Opus 4.7 vs GPT-5.5: el Flash que lidera 5 benchmarkspost2026-06-20
- Gemini 3.1 Pro: Google compite a mitad de precio con Claude Opus 4.6post2026-02-25
- Claude Mythos: el modelo que encuentra más bugs que un humano en toda su vidapost2026-04-25
- Los mejores modelos de IA para código en 2026: comparativa técnicapost2026-05-20
- Composer 2: el modelo de Cursor que planta cara a Opus y GPT-5.4post2026-03-28
Artículo creado por Daniel Primo con ayuda de la IA en base a lo compartido en el podcast, vídeos y textos de Web Reactiva.